信義房屋推出「社區一家贊助計畫」，四年來深受社區好評，每年申請件數達六、七百件，中獎機率卻不到十分之一。完整細膩的審查流程，親自下鄉訪視社區，信任尊重社區執行計畫的自主性，簡化核銷的繁瑣規定，這些思維和細膩並非企業主在一開始就知道要如何操作。在文建會的牽線下，長期投入及輔導台灣社區營造工作的「星火燎原工作室」，這些年全權處理「社區一家贊助計畫」的審查工作及訪視行程，隨著計畫進行的同時，星火燎原也不斷提出務實的改進建言。為此，我們專訪執行長向家弘，他以協辦單位及社造工作者的角色，暢談與信義房屋合作過程的點滴及社區一家的執行成效，並點出目前社區發展的瓶頸及未來建議走向。最後向家宏提到，企業贊助社區的方式，不見得只能靠金錢挹注，現在許多社區都在開發自己的特色產業，但產值不是很好，如果企業可以在這個面向上提供一點協助，諸如購買產品、技術指導、社區旅遊……，執行上不複雜，卻對社區有莫大的鼓勵，是值得嘗試的雙贏策略。
問：您知道信義房屋贊助社區的緣由嗎？執行這項計畫對企業形象是否有顯著的影響？
向家弘（以下簡稱向）：
周董事長（周俊吉）想做這件事是柴松林向他建議的，企業會做公益通常是幫助一些大家覺得很可憐的人，但那種社福慈善多少帶著一點施捨的意味。做社區工作這件事情很特殊，你說有無具體成效，其實看不太出來，居民觀念的啟發及對公共事務的投入，其實是看不到具體的東西，很少會受到企業關注。我覺得他做這一塊很好，那種回饋到現在是非常強烈的。這和做慈善不太一樣，他協助更多社區居民自主，是比較積極而且永續。
第一年我也抱著疑問，想說是為了企業形象而做，若真是這樣，其實也不錯。但我發現周董把企業及社區一家很刻意的做切割，他單純想為社區做事，沒有那麼把社區工作當作企業宣傳的工具。感受比較深刻的是，第一年評審時很多企業員工來參與評審過程，他們從頭到尾不發一語，完全讓我們做決定。反而是我們會主動建議既然補助那麼多社區，有那麼多動人故事在台灣發生，就適度地把這些東西和企業連在一起，也讓更多企業知道做這件事情是雙贏。但我看周董還是不想這麼做，所以提了一兩次後就不再提。
問：星火燎原在「社區一家贊助計畫」中主要扮演哪些角色？
向：
「社區一家」的辦法不是太複雜，企業有一定的經費要補助社區，大家來提計畫書，然後進行初審、複審，信義房屋將評審完全委託給我們執行。每年投件數約六、七百件，初審通過一百多件，複審時每個社區又給半個小時做簡報和答詢，時間拉的很長，每年都要審十幾天，像這次就審了十四天。評審機制大概是我看過最細緻的，到北中南東各區域的中間地方做複審，方便社區做簡報，不用跑到台北。我們會找在地的學者專家來審查，這麼多年來，台灣各地社區營造都有很多學者專家，幾乎對提案的社區不會完全陌生，特別是在地的老師，審起來相對也比較公平。
除此之外，我們會對計畫提供建議。其中一個是方向性，如一些比較不成熟的社區其實不需要這麼多經費，和成熟型社區競爭也不容易，所以第二年有小額二十萬、大額五十萬的建議，前年開始又新增跨社區一百萬元，這些建議他們都有採納。另一個是信義房屋與社區的互動關係，不要像政府部門，經費補助後還有很多要求，像是核銷、期中、期末報告。我們建議將這些簡化，既然是一個民間企業，應該和社區維持一個比較對等的關係，有錢出錢有力出力，彼此採信任關係在合作。所以信義房屋都不干涉，核銷更簡單，分兩期撥款只要領據來就好了。計畫要更改就自行調整，不需要報告，畢竟社區也是經過重重難關才會過，所以大家就信任它。也因為這樣的態度，很多社區在做信義房屋的計畫都覺得很自由，感覺很舒服，給予高度評價。
問：「社區一家贊助計畫」的執行成效如何？
向：
五年一億，一年二千萬的經費和政府在補助社區的經費比起來其實不多，所以它會碰到一個問題，就是跟政府在做類似的事情——「經費補助社區」，但顯然又沒有政府資源那麼多。不過信義已經營造出一種氣氛，就是計畫執行過程很自由，所以每年很多社區都搶著來投件。它當然幫助很多社區，因為很多社區是不太有機會拿到政府的案子或經費，特別是對不熟悉公部門運作的社區來講，這是它最實質的幫助。其餘部份，我是覺得信義房屋在今年之後若想繼續做社區工作，應該要有一個比較新的、有別於政府補助的操作方法。所以我們才會在前年建議「跨社區」的補助，就是聯合提案。這麼多年來，社區營造最大的困境就是跨社區間的操作並沒有形成，大部分社區在做自己的東西，去關心一個區域性的公共議題是比較薄弱的。這個東西如果可以成形，對社區營造來講是跨出很重要的一步，所以才會鼓勵他們去設這個東西。
跨社區提案的贊助這兩年都從缺，雖然有人提，但都不具開創性及實驗性，只是把金額擴大，不具有區域性連結的精神，這兩年的從缺剛好看出社區營造目前遇到一個很大的侷限性，不過從缺也不是沒有意義，剛好把這個問題凸顯出來。如果信義房屋未來願意再和我們談的話，我們會建議做一些超越既有社造格局的事情，不建議再繼續補助單一社區。它一定會碰到一個麻煩，該來提的社區都提了，不會過的也不會過了，兩三年都不過他們也不會再提，所以申請者都是熟面孔，久了也會彈性疲乏，原來的新鮮感及火力會不見。
問：您所想像的跨社區提案內容是什麼樣的計畫？
向：
社區營造關注社區很多面向的事情，我談的就是周邊幾個比較具有公民意識的社區，大家聯合關注一個更大的議題，比如說一個區域性的教改問題，或跨社區討論全球暖化、社區節能、綠建築等，是超越一般自己社區的尺度，一個比較大的公共議題。但看起來社區幹部對區域性公共議題的理解度和熱情還不夠，所以提案的成熟度也不夠，也表示十幾年來社造對這方面的關注太少。
前年我們組了一個民間團體「台灣社造聯盟」，串起全國兩百多個社區，去年開辦社造學校讓社區幹部來上課，全是談社會性議題，甚至包括政治，因為這是過去社區營造不會碰的。從社區營造、社區運動，反核四運動、樂生問題……等，過去台灣社會運動的發展過程都談，就是希望將社區幹部的視野再拉高。只有串聯個別社區的力量後，才有實踐的能量去關注廣大的公共議題。這是這兩三年來大家的反省，但這樣廣泛的社會關注在社造裡還不是主流，包括很多學者專家關注的還是如何跟政府提案、申請經費、執行核銷以及操作方法。因為大家會覺得敏感，如果牽扯到「運動」二字，很多人會害怕，若再加上政治，那避之唯恐不及。社造一直都是營造單一桃花源，卻改變不了社會現況，我覺得這不是辦法，建議信義房屋增加跨社區提案就是想做這樣的嘗試。但看起來社區之間還不到這個程度，需要我們做一些教育和培訓的工作，類似開社造學校。這件事情對政府來講是不太可能做的，政府不可能開培訓課程去做社會運動的東西，很敏感，還是要民間來做，若由民間企業來做也很好，如果企業有這樣視野的話。
問：社區對企業贊助的觀點如何？
向：
社區部分我聽到的全是對信義房屋非常正面的評價，還沒聽過負面的。除了我剛講那些政府不會補助的社區很感謝信義房屋，有些成熟型社區會同時申請信義房屋和公部門，對他們來說都是資源的一部份，不過使用信義房屋的資源是比較愉快的。然而我也跟社區強調，不能把公家和民間兩種資源拿來做比較，政府本來就要核銷，因為是用納稅人的錢，這是政府的必需之惡，信義房屋是民間所以核銷方便，這是兩個不同的情形，當然對社區的感受還是覺得信義房屋很好。早期社區對評審的公平性會有些質疑，質疑是否會特別補助直營店所在的社區，後來發現真的沒有。聽說周董已經做出興趣來了，感覺他們是真心在對待社區，沒有什麼偽善的事情。
問：去年訪視行程加入信義房屋志工團，就您的觀察對社區及信義員工分別有哪些影響？
向：
本來想說信義的志工對社區又不了解，去了反而礙手礙腳，還要招待照顧他們，不覺得有什麼成效，但我發現他們真得很熱衷這件事。去年很多志工報名訪視，雖然這些業務員對社區完全陌生，但進入社區後都受到很大的感動，現在常常組團幫忙除草刷油漆。信義房屋直營店很少，但員工會不遠千里，從台北搭高鐵到高雄幫忙刷油漆，光高鐵票就好幾萬，真的很有心。我想這除了是公司文化，對這些整天賣房子的人而言，看到真實的人情味，看到居民對社區事務的投入，真的很容易受到感動。因為以前都沒接觸過，不知道台灣還有這麼真實的東西存在，社區力量真的很大。
問：民間企業若想參與或贊助社區工作，除了金錢的挹注外，您認為還有什麼其他的可能性？
向：
這幾年很多社區在發展自己的產業，像農產品、有機農業、原住民手工藝，當然產值不是很好，因為台灣有太多東西在消費，加上他們也不懂行銷。我覺得一些規模較大的企業，可以有計畫地與生產優質產品的社區合作，因為大家的食衣住行本來就需要，如果可以直接和社區購買，對他們來講都是很好的鼓勵。像信義房屋員工也會跟社區採購一些產品，但絕不是為了幫助社區而買一些自己不需要的東西。其實它的空間很大，像一些產品的包裝、研發技術，也可依照企業的專長和社區合作。員工旅遊可選擇去社區，社區有很多好玩的地方，最好玩的地方是有人情味，很有自己的特色，去體會台灣比較不一樣比較真實的那一面，這和去阿里山、日月潭看山看海是不一樣的經驗，我想對很多員工來講都是很好的體驗。
